A finales del mes de octubre ha sido aprobado el documento de aislamiento acústico en la construcción (DB-HR) dentro del CTE.
Este documento va provocar una revolución en la forma de construir, eliminando tipos de productos que hasta ahora se utilizaban.
En breve os lo intentaremos desgranar indicando las problemáticas que pueden surgir en obra y como se pueden solucionar.
En la actualidad estan surgiendo diferentes repositorios de contenidos, en definitiva lugares donde autores ponen a disposición sus obras de forma que se preserven sus derechos, pero muchos de ellos a día de hoy sólo tienen una portada muy bonita de la cual no se pude navegar directamente al repositorio (ni se sabe si existe), o no tan bonita pero que asegura legalmente tanto al proveedor del contenido como al cliente del mismo sus derechos.
Bajo mi punto de vista (que a lo mejor me equivoco), lo mejor es no ser tan bonito pero si ser eficientemente tanto técnicamente como jurídicamente. En definitiva, evitar tanto al autor como a sus clientes posibles problemas por malas interpretaciones o envíos erróneos de archivos o datos.
En España en la actualidad que yo conozca la batalla está entre dos, ColorIuris (repositorio no bonito) y SafeCretive (impresionante visualmente, pero que no se sabe que hace ni como funciona). A nivel mundial existen varios más entre ellos el de CC, Flickr, Youtube, etc.
Para mi todos estos son bonitos, pero no protegen ni al autor ni al cliente sólo al repositorio, por eso aparecen esas demandas en Australia y otros países.
Bajo mi punto de vista el único que da unas garantías jurídicas correctas es el repositorio de ColorIuris, que antes de bajarse un contenido se debe firmar un contrato entre ambas partes en el que se indica que derechos adquiere el cliente al autor del contenido y bajo que condiciones.
Esto se logra gracias a la web 2.0. la cual no es otra cosa que utilizar unas herramientas informáticas para posibilitar la interactuación en el medio. Es decir permitir que Internet sea un canal de comunicación vivo, no muerto como lo era hasta la aparición de estas herramientas.
Por esa razón, utilizando las herramientas que ofrece la web 2.0 se pueden celebrar contratos on-line judicialmente validos, que es el núcleo de funcionamiento de ColorIuris.
Para mí la mejor opción es ColorIuris, y por esa razón esta en este blog.
En estos momentos ColorIuris ya tiene publicados varios libros, tanto en formato papel como digitales, y varios programas podcast.
Os animo a que entreís y disfruteís de los contenidos que allí se han puesto a la disposición del público en general REPOSITORIO COLORIURIS
En Libertad Digital ha aparecido un artículo inquietante, de lo que en Catalunya se realiza con las herencias de personas que no han testado y no tienen herederos.
Es lógico, que estos fondos que llegan inesperados a las arcas públicas, se utilizen para realizar acciones sociales reales (por ejemplo la construcción de una depuradoras, facilitar el acceso a la educación a personas imposibilitadas de alguna manera, etc..) pero no para financiar a organizaciones que fomentan la segregación, ya sea por razones de raza, cultura, religión o idioma.
Por desgracia en Catalunya si que se utilizan estos fondos para financiar sociedades que segregan de alguna manera. Además, el comite de honor de estas sociedades, lo forman los mismos políticos que deben dar dichas subenciones
Por favor señores políticos, sean serios y utilicen bien estos fondos para ayudarnos al pueblo a poder llegar a la cultura, o a tener los servicios básicos que necesitamos.
Hoy me he dedicado a realizar las certificaciones mensuales en la obra. Trabajo habitual del jefe de obra.
En la certificación de hoy, para revindicar lo ya comentado en el anterior artículo, he obtenido los siguientes datos.
Colla A:
- Días de trabajo 10
- Número de trabajadores: 3.
- Oficiales: 2
- Peón: 1
- Metros realizados: 340m2.
Colla B
- Días de trabajo: 1
- Número de trabajadores: 3.
- Oficiales: 2
- Peón: 1
- Metros realizados: 50m2.
Si tenemos en cuanta que el m2 de gero se paga a 16,25€ calculen y veran cuanto han ganado este més.
También se observa que hay una diferencia de m2 entre una colla y otra, la diferencia viene motivada por la altura de las paredes. La colla A ha realziado paredes hasta 5,40 mientras que la colla B sólo hasta 4m.
La diferencia del trabajo consiste en el montaje de andamios. hasta 4m, con un cuerpo es suficiente, mientras que por encima de 4m se necesitan dos cuerpos, con la consiguiente perdia de tiempo de montaje correcto del andamio.
Pero como se observa, el dinero que se gana en la construcción de lunes a Viernes y trabajando 10h (9,30h reales) es mayor que el que ganan muchos títulados trabajando en un despacho.
Últimamente por la televisión ha salido en los telediarios que un peón o oficial con un determinado oficio gana más que un Titulado.
Yo puedo corroborar que es cierto, para la gran mayoría de titulados.
Mi trabajo consiste en contratar a “collas” o empresas o grupos de autónomos para hacer trabajos en obras a tanto el metro o la pieza (el denominado destajo).
Una destajista que quiera trabajar, ya sea estructurista o colocador de panel de cartón yeso (pladur o similar) o Yesero o tabiquero o caravistero, etc…., viene a ganar una media de entre 1.800€ a 6.000€ limpios al mes.
Vamos a poner un ejemplo, un grupo de colocadores de gero esta formado por 2 oficiales y un peón. Estas personas se colocan en un día entre 30 y 40 m2, los cuales se pagan a 16,25€/m2, lo cual por día son entre 487,50€ a 650€, si esto lo multiplicamos por 20 días (teniendo en cuenta que los meses de trabajo son de 22, dejamos 2 para vacaciones y días que no se puede trabajar), nos sale que la colla al mes factura entre 9.750€ a 13.000€.
Dividamos la facturación mas pequeña para tres partes, teniendo en cuenta que el peón cobra menos que los oficiales.
Peón: 2.500€
Oficiales: 7.250€ (3.625€ cada oficial)
Si son autónomos de aquí hay que descontar 200€ de comer fuera, y 300€ del autónomo con lo que el Peón cobraría 2.000 € y los oficiales 3.125 €. Faltaría por descontar el IRPF, pero como van a módulos no es importante.
Si son asalariados, hay que tener en cuenta que el sueldo es 40% más de lo que se lleva el trabajador. Por lo tanto tenemos con la facturación más pequeña.
Parte Empresa: 1.030 €
Comida Pagada Empresa: 600 €
Sueldo peón: 1.680€ Líquido trabajador 1.200€
Sueldo Oficiales: 3.220€ cada uno. Líquido trabajador 2.200€
Hay que tener en cuenta que este trabajo supone 10h de lunes a viernes, y que se realizan todos los festivos del año. También hay que tener en cuenta que la colocación de gero la puede realizar prácticamente cualquiera y no es de los mejores puestos pagados en una obra.
Si analizáramos por ejemplo trabajos como electricista o colocador de carpintería los números a un son más abultados.
Por ejemplo, la colocación de un bloc de puerta hoy día se paga entre 24€ y 27€, se calcula que para que salga el sueldo una persona se tiene que colocar al día como mínimo 10 blocs, lo que supone con 20 días de trabajo 200 blocs, con lo que una facturación por persona entre 4.800€ y 5.400€, descuenten autónomos, comer fuera y un 10% de gastos generales (seguros, herramienta, transporte, etc…) y obtendrán el sueldo que ganan estas personas.
Viendo estos números cuantos ingenieros con años de profesión ganan estos sueldos con un año de experiencia, muy pocos por no decir ninguno.
Bueno pensar y comentarme.
Desde la orden ministerial ITC/1077/2006 de 6 de abril, es necesario realizar el acta de replanteo de proyectos ICT en las obras iniciadas con posterioridad al 14 de abril de 2006.
En este replanteo de proyectos de ICT, únicamente se tienen que comprobar los siguientes puntos en obra:
1. Espacio de arquetas y entrada al edificio.
2. Espacio de cuartos de instalaciones (RITI y RITS ó RITU).
3. Espacio de los registros secundarios.
4. Acceso al tejado e interconexión de registros.
Ya que los canales habilitados para una población determinada o un repetidor determinado, se pueden consultar a través de internet. Únicamente sería necesario comprobar la cobertura de dichos canales, pero si es la zona donde habitualmente trabajas y has relizado últimamente más proyectos (para los cuales necesitas hacer las medidas), sólo es necesario comprobar cuales a día de hoy están habilitados y añadirlos a la lista de canales del proyecto que estas realizando el acta de replanteo.
Una vez hecho el replanteo "in-situ", se debe comunicar al ministerio el resultado correspondiente a la inspección de telecomunicaciones y en función de los defectos encontrados se deberá actuar de la siguiente forma.
1. Si solo es añadir canales, se realizará un anexo añadiendo dichos canales y se modificarán los parámetros de ecualización.
2. Si es necesario cambiar los recintos, y en el proyecto no estaba previsto que su ubicación dependerá de la dirección de obra, se deberá hacer un modificado global del proyecto.
3. Si cambia el esquema del proyecto de ICT, intercambiandose cuartos o cambiando la forma de amplificación, se deberá realizar un modificado global del proyecto.
4. Si no es posible realizar el proyecto de ICT, ya que no caben los cuartos y es necesario redimensionarlo, se deberá hacer un proyecto totalmente nuevo.
Normalmente, si el proyecto se ha realizado con cabeza sólo se deberán añadir canales, ya que los proyectos que a día de hoy se estan ejecutando se visaron por lo general entre el 2004 y el 2005. Entonces muchos canales que a día de hoy tienen título habilitante todavía no lo tenían
Estos días he estado leyendo el primer libro de Juan Palacio "Mirando Alrededor", que recoge post suyos sobre desarrollo de software y que sus derechos de autor se gestionan mediante el sistema de licencias ColorIuris.
Aunque en un principio piensas que es un peñazo de libro, ya que versa básicamente sobre desarrollo de software, cuando vas avanzando en su lectura lo encuentras cada vez más interesante, ya que empieza a exponerte los problemas de gestión y venta que se encuentran en las empresas de software, los cuales son idénticos al resto de empresas del mundo.
1. Liderazgo de los mandos.
2. Gestión empresarial.
3. Motivación de los empleados.
4. Cordinación de tareas y proyectos
5. Valoración de los recursos humanos.
6. Calidad del trabajo.
7. Planificación del trabajo.
La visión que nos da Juan en su libro esta muy centrada en el mundo del software, pero desde mi punto de vista de profano de ese mundo, me encuentro que los problemas que en el se detallan me los he encontrado en mi corta vida profesional en otro tipo de empresas (Operador de Telecomunicaciones y Construcción).
Por esa razón cada vez se hace más interesante la lectura de este libro que os recomiendo, ya que en el vereís reflejado el día a día de vuestra vida profesional.
Es interesante que este libro se lo recomendeís a personas que tengan cargos de responsabilidad, ya que les ira bien para hacer una reflexión de la situación laboral en su empresa y como se pueden solucionar algunos de los problemas.
El boom inmobiliario hasta ahora ha parecido que no tenía fin, que el crecimiento del sector era exponencial y que cualquiera podía dedicarse a construir viviendas.
Este final esta iniciandose y va a llegar a marchas forzadas.
Por que decimos que el final esta llegando, por los siguientes datos:
1. Hace unos meses era imposible encotrar industriales y albañiles. Hoy se ofrecen.
2. El endeudamiento de las familias esta por las nubes y no pueden pagar lo que se les pide por el piso, porque no llegan ni a poder pagar las cuotas de la hipotéca.
3. Las obras se están ralentizando porque no se vende.
4. Se ven excesivos carteles de pisos en venta.
5. En zonas de montaña y costa los API's intentan forzar ventas porque el ciclo se acaba.
En definitiva, las sensaciones de las personas que trabajamos en el sector como gestores de obra, es que viene una crisis.
Tiene solución la crisis, a corto plazo no pero sino se ponen hoy las bases esta crisis durara mucho tiempo.
Que bases se necesitan:
1. Abaratamiento del suelo.
2. Homogeneización de leyes.
3. Tramitaciones ágiles.
4. Profesionalización del sector por funciones.
5. Aligeramiento de trámites burocráticos.
6. Abaratamiento de tasas administrativas.
Si el gobierno actua sobre estos seis problemas se conseguiran varias cosas:
a) Que el sector sea más productivo a costes más baratos, siempre y cuando se evite la expeculación.
b) Que se de más calidad en los pisos al cliente final.
c) Que las obras duren menos tiempo.
d) Que baje el precio de la vivienda, si se evita que existan oligopolios o monopolios por zonas.
Se puede conseguir, creemos que sí, pero la administración ha de decidir que deja de financiarse del suelo para hacer más asequible la vivienda.
Bueno ya dareís opiniones.
A ver señores de las sociedades de gestión de derechos expliquen la razón para pedir un canon sobre equipos de fax e impresión.
Yo creo que no existe, pero de todas maneras me puedo equivocar.
Pero ahora les voy a poner un ejemplo que creo muy gráfico.
Ustedes solicitan un canon en estos equipos para pagar la propiedad intelectual. Me parece muy bien, pero entonces están generando el siguiente problema grave.
Una empresa genera toneladas de papel impreso de trabajo suyo con sus ideas, con lo que tendrán que devolverles la parte correspondiente de canon. Ah!!! no estas empresas no tienen propiedad intelectual, y entonces, ¿¿¿¿un proyecto de edificación, de inovación tecnológia, etc no tienen propiedad intelectual????? 
Dejemos de hacer el tonto y de pagar a gente que vive del cuento. Todas las empresas y libre ejercientes tendrían que recibir su parte proporcional. A lo mejor se llevan una sorpresa las sociedades de derechos de autor y sus asociados más importantes son empresas y libre ejercientes que utilizan las impresoras, faxes y soportes digitales para enviar información suya.
Colegios profesionales de Ingenierias y Arquitecturas dar caña al mono, ya que este colectivo es el que esta más perjudicado, ya que utilizamos impresoras, faxes y soportes digitales para llevar nuestro trabajo a nuestros clientes o la administración. Nosotros también somos autores y tenemos los mismos derechos.
No nos dejemos abrumar por los autores, los libros y musica son ideas, pero un proyecto de innovación con el que avanza la sociedad también tiene esa componente y un proyecto para solucionar un problema de la sociedad también tiene ideas.
No se puede mantener a la gente sin trabajar, que trabajen igual que hacemos el resto para intentar vivir lo mejor posible y no cobren toda la vida por algo que hicieron, como no nos sucede ni a Ingenieros ni Arquitectos.
Vale ya de demagogia con los soportes digitales. El problema es que quieren ganar mucho dinero y las campañas publicitarias les cuestan una barbaridad, con lo que tienen que apurar a todo el mundo.
Por otro lado, que sucedera cuando la Administración se convierta en eAdministración como desean todos los políticos, se seguirán lastrando los soportes de comunicación con el estado, o habrá una compensación estatal hacia los usuarios que presentan datos hacia ellos en formato digital.
Esto no se puede permitir hay que parar los pies a las sociedades gestoras de derechos, han cruzado la frontera.
Como es sabido por todas las personas que trabajan en el sector, aunque políticamente no es correcto, la seguridad recae al 100% sobre las personas que están trabajando en la obra. No sobre la empresa promootra como nos quieren indicar desde la administración, sino sobre el trabjador que esta en el lugar de trabajo.
Lo que estoy diciendo parece muy fuerte, pero vamos a desarrollarlo con más calma.
La empresa puede gastarse millones de euros en comprar las mejores barandillas, mejores redes, mejores andamios, etc.., pero se han de colocar en la obra o usar en la obra para que sean efectivos.
Este hecho con las promotoras y constructoras serias (no piratas) se cumple.
Que sucede normalmente, el empresario a través de su jefe de obra y coordinador de seguridad pone a la disposición del encargado del tajo las medidas de seguridad y le indica que las debe colocar.
Al cabo de unas horas cuando regresa el jefe de obra para comporbar que se han colocado las medidas de seguridad en el 90% de las veces se encuentra que no se han colocado, corriendo los trabajadores riesgos innecesarios. Las escusas más habituales son:
1.- No me da tiempo.
2.- Cuando acabe esta faena la coloco.
3.- No se puede trabajar con esta medida de seguridad.
Esto es respecto a las medidas colectivas, respecto a los EPI's es aún más gracioso.
Todos los empresarios serios, cuando empieza a trabajar una persona se le dan todas las medidas de seguridad y firma conforme las recibe. que sucede habitualmente que el mismo trabajador no se las pone y sus excusas más habituales son:
a) Lo he perdido.
b) Por el tiempo que voy a estar no hace falta.
c) Me molesta.
d) No se puede hacer el trabajo correctamente.
e) No es verdad que me pueda hacer daño.
f) etc.
El empresario puede perseguir estas conductas hasta cierto punto, ya que aún trabajador no se le puede despedir por no llevar las medidas de seguridad (bueno no es exacto, lo puedes despedir pero improcedente no procedente sin indemnizar aunque tengas una multa por culpa suya por no llevar las medidas que se le han facilitado). Que fuerza tiene el empresario ninguna, sólo pagar cuando viene una multa y callar.
Si es una subcontrata la única opción del jefe de obra es echarla de la obra, siempre y cuando no le afecte a lso plazos de ejecución, ya que a día de hoy no es fácil encontrar un repuesto cuando se larga a alguien.
Las solución para reducir la siniestralidad en la obra pasaría por los siguientes puntos:
1. Despido libre por no utilización de las medidas de seguridad o quitar las existentes y ponerse en peligro el mismo trabajador.
2. Multa al trabajador por no llevar las medidas de seguridad si se las han facilitado.
3. Prohibición de la entrada a la obra con haibendo consumido alcohol y/o substancias psicotropicas.
4. Despido libre por encontrar a un trabajador bajo los efectos del alcohol y/o substancias psicotropicas.
Es duro, pero bajo mi opinión si hacemos a todos corresponsables en la medida que lo deben ser, tanto al empresario facilitando formación y medios como al trabajador usandolos reduciremos la siniestralidad e incrementaremos la productividad.
Otro factor muy importante para reducir la siniestralidad en las obras, es la planificación correcta de manera que no exista exceso de personal en las obras. Cuando en una zona sólo puede estar un determinado grupo de personas es más fácil controlar los riesgos y minimizarlos. Es un muy pocas obras que esto se consiga, ya que piensan que metiendo a más gente se acabará antes la obra y no es verdad, contra menos se molestan los gremios y contra menos gente hay dando vueltas por la obra menos accidentes hay y más rápido se ejecuta.
Bueno espero opiniones.
Esta semana estamos pasando unas vacaciones muy buenas en Andorra esquiando, como se puede ver en la foto que os adjunto.
Esto es otro país diferente. Lo mejor de esta semana es poder descansar de los problemas que surgen en el día a día del trabajo.
Lo que estamos viendo en este país es lo mismo que en España, un volumen de construcción elevado basado en un crecimiento muy fuerte de la economía.
Este crecimiento de construcción es debido al desarrollo basado en el turismo, que también se conoce en la zonas de costa y montaña de España.
Esto es lo que esta permitiendo mantener el nivel de vida de los Andorranos.
Dejemos estos temas y disfrutar de la foto de Ordino en la que se nos ve esquiando.
Queriamos estatuto, ya tenemos estatuto en Cataluña.
A raíz de dicho estatuto se ha dictado Ley 5/2006 Título V en la cual no permite a las personas expresarse en la lengua que desea y siendo uno de los valores para invalidar un acta.
Esto un estado moderno es muy grave.
Para más información este es el link de la ley 5/2006 Titulo V ver el apartado 553-27 punto 3
No vale hacer la pena más comentarios, en lugar de estar en país democrático estamos convirtiendonos en un país anti-democrático y marxista, lo peor que nos podía pasar ya que poco a poco iremos perdiendo todos aquellos derechos que logramos conseguir el pueblo con mucho es fuerzo y tesón.
Como ya inserte en un post, que se ha perdido con el fallo del servidor de blogia.
Hace unos días nos encontramos con un proyecto de ICT de unifamiliares no ejecutado en el cual por parte del instalador en representación de la promotora se nos instaba a decir que lo que habian echo mal estaba bien.
La problematica era la siguiente:
Dos unifamiliares pareadas, las cuales las habían vendido sin comunidad, aún estando acogidas a la ley de propiedad horizontal.
Este tipo de venta es normal, ya que en principio el comprador de unifamiliar es aquel que quiere compar una vivienda en la cual no tenga vecinos, porque normalmente vienen escaldados de comunidades de bloques.
Vale esto es correcto conceptualmente, pero legalmente en este caso no es posible, ya que existe una leyen la que se desarrollan la ICT's por la que se ven obligados los vecinos a crear una comunidad por dos razones.
1. Tienen elementos que son comunes a ambas unifamiliares (Antena y cuarto de instalaciones RITU)
2. Luz necesaria para alimentar el cuarto de instalaciones (RITU) y los amplificadores de la antena.
Debido a este hacho se ecuentran con el problema que no tenían ejecutado el proyecto y tienen que hacer un boletín.
Respuesta de una empresa que se dedica a la instalación de antenas colectivas al instalador, "Solicita al ingeniero que ha realizaro del proyecto de ICT que haga un anexo en el que se indique que no se ha efectuado la ICT acorde a proyecto sino bajo nuestras características y así te puedo certificar"
Seguidamente nos llaman y nos dicen "Deberiaís hacernos un anexo en el que se indique que hemos hecho las casas individuales"
Respuesta nuestra eso no se puede hacer, lo único que podeís hacer es preguntar a la inspección de Telecomunicaciones su opinión de no hacer el boletín.
Preguntan y la inspección según ellos responde, que entienden lógico lo que han hecho y que no se meterán sino efectuan el boletín si nadie lo solicita.
Nos vuelven a llamar y les decimos que si la inspección les deja no hacer el boletín que pregunten los papeles que necesitan para la licencia de primera ocupación, ya que para la cedula de habitabilidad en Cataluña no solicitan el certificado de telecomunicaciones
Preguntan en el ayuntamiento y en lugar de solicitarles el de la inspección de Telecomunicaciones les solita el de la Generalitat (igual de valido en Televisión ya que tienen competencias).
Vuelven a llamarnos y nos dicen que les solicitan el de la Generalitat, les respondemos hablar con la Generalitat haber que os dice.
Al final de todo se llega a la conclusión hay que hacer proyecto nuevo adecuandolo a las posibilidades que existen por estar la obra acabada.
Hablamos nosotros con la Generalitat y nos dice que no nos podrán pegas por aderirnos a la disposición adicional 3 siempre y cuando se mantengan unas mínimas características que garanticen la calidad del servicio. Hablamos con el colegio y nos dicen siempre y cuando mantengaís en el RITU unas medidas de 80 de ancho por 1,40 de alto os lo aceptaremos.
Vamos a la obra y observamos que no sólo no habían ejecutado la parte de recintos sino que faltaban tomas en las unifamiliares.
Solución final, una única antena amplificadores en cada casa y acabar de colocar las tomas que faltan.
Se da la solución, y el problema le cuesta al promotor un nuevo proyecto y al instalador la parte de obra que no había ejecutado. Todo por pensar que la ICT es un papel burocrático que sólo habia que presentar.
El chollo se ha acabado en algunas comunidades y ayuntamientos desde que se solicita proyecto ICT y tienen obligación por Orden Ministerial de solicitar el certificado de correcto cumplimiento del proyecto ICT.
Esperemos que los clientes reciban mejor calidad en las viviendas y que desaparezcan los promotores no profesionales para lo que todo vale.
Toda dirección de obra de ICT se puede dividir en cuatro fases que son:
1. Inicio de obra.
2. Inicio Instalaciones.
3. Seguimiento instalaciones.
4. Certificado final de obra.
Cada una de estas fases implicará un número determinado de visitas por parte del Ingeniero, que realiza la dirección de obra.
La fase uno consiste en la aplicación de la Orden Ministerial 1077/2006 de 6 de abril de 2006, en definitiva realizar un acta de replanteo en la que se detalle si todo lo consignado en el proyecto de ICT es correcto y se puede cumplir.
Cosas importantes a tener en cuenta en esta fase:
1. Fecha de realización del proyecto ICT.
2. Espacio de los recintos principales.
3. Bajantes del edificio.
4. Espacio registros secundarios.
La fecha de realización es importante, para conocer que canales están dertallados en el proyecto, ya que si es muy lejana seguro que se han ampliado el número de canales con licencia habilitante y por lo tanto se debe consignar en un anexo la ampliación de canales necesarias para permitir que se vean todas las emisoras de la zona con licencia.
El espacio de los recintos principales es muy importante, ya que normalmente los arquitectos no han previsto todos los cuartos necesarios en la obra y se debe buscar la mejor ubicación de manera que todos puedan ubicarse cumpliendo con la normativa vigente.
Las bajantes del edificio es importante controlarlas por dos razones:
a) que haya espacio suficiente para pasar todos los tubos necesarios.
b) que por la bajante de telecomunicaciones, sólo vayan telecomunicaciones, el portero automático y un cable de masa.
Por últimio, los rellanos de las plantas suelen ser muy justos, por lo cual se complica la colocación de los registros secundarios de manera que cumplan las medidas. Una solución es empotrarlos y partir la diferencia entre los pisos y los rellanos (siempre y cuando los pisos no se hayan vendido por metros).
En la fase dos de toda dirección es muy importante marcarle las directrices de funcionamiento al instalador de telecomunicaciones, pero siempre dejandole un margen de maniobra.
Una posible directriz podría ser la siguiente:
1. Al lado de cada punto de acceso (todos los servicios o toma de reserva) debe existir un enchufe.
2. Los tubos de la red de dispersión deben ir siempre que sea posible por las paredes o el techo.
3. Las tomas de reserva se deben dejar con una guía pasada.
4. Los puntos de servicio se componen de tres tomas (Televisión, Telefóno y Reserva o TLCA).
5. El número de puntos de servicio es igual al número de dependencias dividido por dos y redondeado si hiciese falta siempre al alza.
6. Los puntos de servicio se colocarán en comedor, primera habitación principal y si fuese necesario alguno más en otra habitación a elección del operario, preferiblemente la segunda principal.
7. La numeración de pares de teléfono se debe efectuar tal y como está indicado en el proyecto.
8. En cada Regsitro secundario se deberán identificar cada uno de los cables de televisión de forma inequívoca.
La tercera fase consiste en comprobar que el instalador de telecomunicaciones sigue las instrucciones de instalación dadas.
La última fase es comprobar que la instalación de telecomunicaciones es correcta y realizar el certificado final de obra.
EL número normal de visitas por fases es el siguiente
Fase 1: 1 vivista
Fase 2: 1 visita.
Fase 3: 2 visitas.
Fase 4: 1 visita
Con un total de 5 visitas es suficiente, siempre y cuando el instalador de telecomunicaciones cumpla las ordenes dadas, sino será necesario planificar en la fase 3 más visitas e informar a la propiedad de todos los problemas que generá el instalador.
Sobre todo en una dirección de obra hay que tener en cuenta que el que paga es la propiedad, por lo tanto no tenemos que hacer la vista gorda con el instalador en problemas serios. Además al firmar el certificado final de obra estamos asegurando que la instalación cumple con lo indicado en la ley, por lo que como ingeniero tenemos una responsabilidad por certificar algo que no es correcto.
Hace unos pocos días, ha salido en prensa una noticia en la que se comentaba que un eurodiputado "frances" proponia que se estudiará un nuevo impuesto sobre el correo electronio y otro sobre los SMS.
Aunque después ha desmentido la parte del correo electronico, ha mantenido lo de aplicar un impuesto sobre los SMS de 1,5 centimos de € el cual pagarían las operadoras de servicios móviles, 
no opinaís lo mismo impuesto que se aplica a una empresa se aplica directamente al consumidor final.
El tema de los impuestos sobre sistemas de mensajería, ya lleba bastante tiempo sonando a nivel europeo, lo cual nos lleva a pensar que lo de este eurodiputado no es desliz como el lo ha calificado, es lo que piensan en europa los parlamentarios para sacar dinero de donde sea para que ellos puedan vivir mejor.
En una sociedad como la europea, en la cual las nuevas tecnologías no están introducidas por igual en todos los país (sobre todo los del arco mediterráneo) si se quiere pontenciar la e-sociedad no se la puede lastrar con impuestos, lo que se tiene que conseguir es que las operadoras bajen sus precios para que sean más accesibles a todo el mundo.
Si por el contrario, lo que se desea realmente es frenar la creación de una e-sociedad, creemos leyes que impongan impuestos y controlen en exceso a las personas que estan conectadas al ciberespacio, ya que esto provocará que todas las personas no conectadas no deseen conectarse.
Difundamos cultura libre con leyes y ética, no impidamos mediante leyes frenar el crecimiento intelectual y tecnológico que puede suponer el ciberespacio.
Bajo mi punto de vista, dicho eurodiputado y todos los que piensan como él, deberían dimitir y quedarse en su casa, ya que lo que quieren es controlarnos de todas formas para mantenerse ellos en el poder, sin importarles lo que necesita nuestra sociedad moderna.
Fácilitemos a todo el mundo que pueda acceder a precios asequibles al ciberespacio, ya que esto ayudará a difundir todas las culturas, ideas y tecnológias que existen en el mundo. También esto nos puede ayudar a entendernos mejor entre las diferentes culturas.
El problema es que si el ciberespacio funciona y es realmente libre, los políticos no podrán controlar lo que se opina y ya no tendrán el poder como a día de hoy lo tienen con los medios de comunicación estándar (televisión, radio, prensa, literatura, cine....)
Fomentomos la e-libertad y la e-sociedad, ya que esto evitará muchos conflictos actuales creados por los goberantes que tienen exclavizados a sus pueblos(ejemplo paises africanos....) para poder ellos vivir bien y los demás que los mantengan.
No a iniciativas que pretendan limitar el crecimiento de la e-sociedad. Si a la e-sociedad y e-libertad.
Cuando se mezcla tecnología y especulación tenemos un coctel muy explosivo que puede explotarnos en las manos o conseguir un gran éxito.
Hace ya unos años, cuando la burbuja tecnológica estaba en alza, todos los gobiernos sacaron a subasta las famosas licencias de UMTS, por las que se llegaron a pagar barbaridades, ya que todo el mundo (Economistas e Inversores) pensaba que iba ser el negocio del siglo.
Al final no ha sido tanto negocio como se pensaba por las siguientes razones:
1. Se necesita incrementar en mas de 2 veces el número de antenas existentes.
2. No existían terminales UMTS de dimensiones razonables.
El segundo problema ya se ha solucionado, todos los fabricantes tienen terminales que permiten comunicaciones UMTS y con dimensiones muy similares a los de GSM/GPRS.
El primer problema es de difícil solución por los siguientes factores:
1. La zona de cobertura de UMTS (en condiciones ideales) es de 5Km.
2. Presión popular para impedir la instalación de más antenas.
3. Problemas para obtener autorizaciones para instalar antenas por parte de las administraciones competentes.
4. Mapa de población española.
5. Ancho de banda.
Teniendo en cuenta los cinco facotes en global, provoca que en España se produzca un coctel explosivo muy peligroso, porque la población se encuentra muy concentrada en nucleos urbanos, en los que el número de antenas para poder dar un ancho de banda razonable a todos los usuarios ha de ser elevado, y grandes extensiones con pocos usuarios que para cubrirlas con un mínimo de calidad se necesita un infraestructura muy grande para el negocio que se va a obtener.
En ambos casos es necesario instalar antenas, y ahí tenemos el gran problema, ya que las administraciones publicas no están por la labor de permitir el despliegue de red debido a la presión pública, la cual asegura que las antenas provocan cancer. Por esa razón tenemos el gran dilema de las Telecomunicaciones, si queremos un servicio son necesarias las antenas, pero como no queremos las antenas el servicio no se puede dar y la gente sólo entiende que el teléfono no le funciona y no puede hablar.
Bajo nuestro punto de vista, debido a la necesidad de incrementar el número de antenas y la imposibilidad de hacerlo, las operadoras han tenido el gran caballo de trolla que les ha vencido. De lo que en un principio se pensaba que iba a ser el negocio del siglo se ha convertido en el mayor fracaso empresarial.
A parte de este problema, las operadoras se han encontrado que las inversiones en GSM/GPRS todavía no las tienen amortizadas y que los clientes no tienen cultura para usar sevicios de 3G y que el mercado potencial real es muy pequeño.
Por esa razón optarón correctamente en profundizar en desarrollar la tecnología GSM/GPRS y esperar pacientemente para sacar la tecnología 3G. Pero cuando el mercado ya esta maduro y preparado para dicha tecnología se encuentra que un tecnología ya existente WIFI les complica el negocio, ya que se integra en todos los ordenadores portátiles, PDA’s y teléfonos de forma fácil, ofreciendo al cliente mayor ancho de banda y a precios realmente bajos, en muchos casos gratís.
Debido a este hecho, cuando la tecnología y el mercado ya están preparados las operadoras se encuentran que el negocio ya no existe, que hay tecnologías despreciadas que se les han comido el pastel.
Por esa razón el 3G o UMTS no acaba de despegar y se ha convertido en el mayor fracaso empresarial, cuando se mezclan expectativas con tecnologías vamos mal, ya que siempre sale al contrario. En tecnología, como en todo, no se puede jugar con futuribles como se ha jugado con el UMTS, sino con realidades.
En estos momentos, como ya hemos comentado en otro trabajo, la única solución que tienen las operadoras es optar por sitemas WI-MAX y Mobil-FI, que les van a permitir rentabilizar las inversiones realizadas para 3G y a la vez sacar un producto al mercado de bajo coste que funciona, ya que este sistema se basa en tres tecnologías muy probadas en la actualidad que son LMDS (Punto Multi Punto), COFDM (TDT) y WIFI.
El meracado Español necesita que se opte ya por dichas tecnologías, ya que permitirán dar servicio de banda ancha de forma universal a unos precios muy competitivos en sitios que a día de hoy no se pueden dar.
Además permitirá que en provincias como Teruel, Huesca, Soria, etc, donde la pobolación es dispersa y el número de habitantes bajo para la extensión que tienen se pueda obtar realmente por dos operadores y se puedan recibir servicios de valor añadido, que a día de hoy es impensable recibirlos.
En resumen, el UMTS o 3G ha sido el mayor fracaso por dos razones:
1.- Se vendio humo, ya que la tecnología no existía.
2.- El mercado no tenía la necesidad de servicios UMTS o 3G.
En la actualidad se estan creando diferentes asociaciones para luchar contra la contaminación acustica, pero la administración pública no está tomando las medidas adecuadas.
El problema de la contaminación acustica normalmente viene deribado de actividades de Ocio (Bares, Pubs, Restaurantes..) en su mayor parte, aunque otro foco importante son las indsutrias y la ubicación de pisos cerca de vias rápidas y aeropuertos.
La solución para la mayor parte de los problemas de contaminación acustica, se solucionaría obligando la administración local y provincial en sus leyes que para poder abrir un centro de ocio o negocio, sea necesario un proyecto de adecuación acustica por parte de un Ingeniero capacitado teóricamente para dicho trabajo, y una medición final de obra que garantizase que en el exterior de la calle no se sobrepase el nivel máximo permitido.
Esto esta muy bien, pero los proyectos de adecuación acustica se deben efectuar teniendo en cuenta el nivel de sonido en el interior del recinto. En este punto podría existir picaresca ya que el propietario podría decir "yo no superare los 80 dB(A)", pero después realmente los superará habitualmente. Para evitar este hecho las administraciones locales deberían fijar unos niveles de referencia para cada tipo de actividad, ya que es conocido que de media una discoteca funciona sobre los 120dB(A), un bar provoca 100dB(A9 y un restaurante sobre los 90dB(A), etc.
Por lo que si las administraciones locales fijan unos niveles, exigesen un proyecto visado, un certificado final de obra también visado por el colegio correspondiente y realizaran chequeos aleatorios se garantizaría a los usuarios que al abrirse una nueva actividad no se molestaría el descanso vecinal.
El otro problema, construir cerca de infraestructuras de comunicaciones ,sólo se puede evitar con una ley global por parte de la administración central, en la que primero se marquen los mapas de ruido (como exige la CE y que todavía no tenemos) y segundo unos niveles de atenuación que garanticen en confort de la persona que vive en dicha vivienda. También se deberían acometer obras de pavimentación con asfaltos que realicen menos ruido o poner elementos (como pantallas) que reduzcan el impacto de ruido sobre las viviendas. Esto soluciona en parte, pero el mayor problema está en los cerramientos exteriores, de los cuales la mayor parte no cumplen por permitir la entrada de aire.
En resumen, para evitar la contaminación acustica se deberían realizar dos acciones independientes legislativamente:
1.- Ley del ruido y codigo técnico acustico en la edificación.
2.- Ley de apertura de nuevos negocios para garantizar la no contaminación acustica a los vecinos.
A parte de estos trabajos, los equipos municipales de gobierno deberán trabajar contra otros fenómenos como el botellon o las aglomeraciones de gente en la calle que pueden llegar a provocar mas de 80dB(A).
Creemos que a día de hoy vamos retrasados con Europa, y es cierto, pero el problema esta en dos frentes que son los siguientes:
1.- Existen muy pocas empresas de cerramientos exteriores que garanticen 30dB(A) de atenuación de ruido.
2.- Se permite la apertura de negocios sin la documentación mínima que se debería solicitar para evitar ruido.
La solución pasa porque los políticos decidan de una vez a tocar el tema tabú del ruido, y obliquen a que se cumplan dichos niveles, y porque los compradores de viviendas se lo exijan a los promotores de las mismas y que no les valga cualquier tipo de ventana, sino ventanas que les aislen realmente del ruido, por lo que sistemas de aluminio barato deberán desaparecer del mercado, ya que son puros transmisores del ruido al estar echos con materiales conductores.
Podemos concluir que el problema siempre es el mismo no se acondiciona acusticamente porque cuesta dinero, pero nadie valora lo que cuesta en salud que es más que lo que influye el tabaco.
Desde el día 10 de Marzo de 2006 esta aprobado el RD 286/2006 por el que se transpone la nueva directiva en materia de rudio en el lugar de trabajo.
Esta normativa divide en tres franjas el ruido que son:
Franja 1: Valor límite de exposiciónL(Aeq,d)= 87dB(A) y L(pico) = 140 dB(C).
Franja 2: Valor superior que obliga a una acción L(Aeq,d)=85 dB(A) y L(pico) = 137 dB(C).
Franja 3: Valor superior que obliga a una acción L(Aeq,d)= 80dB(A) y L(pico)= 135 db(C).
El RD en su articulo 5 define estos niveles e indica que ningún trabajador podrá estar por encima de los valores de la Franja 1, pero este valor se obtendrá del valor real que existe en la estancia menos la atenuación producida por los protectores auditivos que se utilicen. Para el resto de franjas el RD indica que no vale sólo con dar protectores sino que se deberán tomar medidas correctoras del ruido.
Por esa razón, los ingenieros de Telecomunicaciones tenemos una posibilidad de negocio, ya que todas las fábricas y oficinas no se encuentran adecuadas sonoramente, y esto en muchos casos provoca la amplificación del ruido.
Por ejemplo, las naves con techos excesivamente elevados y metálicos; o naves metálicas.
Hasta la actualidad los ingenieros Industriales realizaban naves adecuadas para la maquinaria y el proceso productivo que se iba a llevar a cabo. Los arquitectos hacian oficinas que fuesen funcionales para el tipo de trabajo a desempeñar. Esto con el nuevo RD ya no vale, se pone por delante la salud del trabajador al diseño.
A parte de los problemas de diseño de los centros de trabajo, también existe la problemática del ruido que generan las máquinas y otros elementos que se encuentran en el centro de trabajo (radios, aires acondicionados,...), los cuales si se ubican de forma adecuada acusticamente se puede reducir su sonoridad, tanto de ruido de impacto como de ruido áreo.
Por eso bajo nuestro punto de vista, desde el ministerio deberían apostar por proyectos de apertura de centros de trabajo, para los que se solicite un proyecto visado por un ingeniero en Telecomunicaciones en el que se adecue acusticamente el centro y los elementos que se instalan en su interior.
Si esto lo enlazamos con el nueva norma basica de la construcción, nos damos cuenta que hoy por hoy ya no puede un ingeniero o arquitecto firmar únicamente un proyecto ya que no tienen los conocimientos suficientes para hacerlo. Por esa razón se deberán reducir los honorarios de determinados colectivos y solo cobrar por lo que pueden realmente firmar y no por el total de la obra.
¿Que os parece este nuevo esquema? Bajo mi punto de vista el futuro se encuentra en despachos multidisciplinares en el que existen diferentes profesionales que intervienen en el mundo de la construcción y adecuación de espacios, para así poder ejecutar correctamente una obra o adecuación.
Todos los promotores de viviendas, arquitectos y otros actores intervinientes (ayuntamientos, compradores, etc) en la construcción de viviendas tienen claro que cuando se realiza un bloque plurifamiliar existen elementos comunes, mientras que cuando se habla de viviendas adosadas o en hilera, todo el mundo las denomina chalets y se presupone que por esa denominación errónea no existen elementos comunes.
Esto no es cierto en viviendas unifamiliares adosadas o en hilera existen elementos comunes, como estructura o paredes medianeras. Por ese hecho en el año 2003 se saco el Real Decreto 401/2003, de 4 de abril y la orden CTE/1926/2003 del Ministerio de Ciencia y Tecnología de 14 de mayo de 2003 que desarrolla dicho decreto, por la que es necesario proyecto de infraestructura de telecomunicaciones (ICT) en dicho tipo de viviendas. La obligatoriedad de aplicación de dicho decreto es desde el 14 de Noviembre de 2006, 6 meses posterior a su aprobación.
Este hecho provoca que en las unifamiliares adosadas o en hilera se deba instalar un RITU (Recinto de Instalaciones de Telecomunicaciones Único), el cual deberá albergar los amplificadores para el servicio de radio difusión, los equipos de acceso por cable y los de telefonía básica (RDSI, ADSL, ...), y elementos captadores comunes para ambas unifamiliares.
Por lo que tenemos los siguientes problemas.
1.- Se crea una servidumbre de paso para poder acceder a los elmentos de captación en una de las casas.
2.- Uno de los propietarios tiene menos espacio al colocarle el armario RITU.
3.- Se deberá instalar en el recinto de contadores eléctricos un contador comunitario para los amplificadores.
4.- Se deberám dejar dos tubos entre el RITU y el recinto de contadores eléctricos, donde en el supuesto que se instale red de cable los operadores instalarán sus cables.
En definitiva tenemos que las personas que se habían comprado las unifamiliares para no tener comunidad no se libran de ellas y además uno de los propietarios pierde espacio y tiene una servidumbre de paso obligada.
Como se pueden solucionar estos problemas.
1. Colocando los equipos captadores de señales de radio difusión en la pared medianera.
2. Teniendo un cuarto RITU previsto en el proyecto arquitectónico que no disminuya las prestaciones de los propietarios.
La solución 1 depende del diseñador del proyecto de telecomunicaciones, la solución 2 sino se adopta en la fase de diseño del proyecto no se puede hacer nada, sólo buscar el sitio donde molesta menos al paso el cuarto.
¿Son necesarios estos proyectos en unifamiliares? En cierta manera sí, ya que con este proyecto se garantiza el comprador la calidad de su vivienda, ya que normalmente los instaladores utilizan los proyectos de los arquitectos para instalar la vivieda, los cuales no cumplen las mínimas garantías de calidad que se precisa para dar los servicios. Además no tienen en cuenta las distancias para calcular los amplificadores necesarios para las redes de difusión, lo que puede provocar que no se vea bien la televisión o no se oiga bien la radio por ejemplo.
No vamos a entrar a valorar si la ley es adecuada o no para este tipo de viviendas, en estos momentos, sólo exponemos las ventajas que da y lo que implica. Queremos que nos deís vuestras opiniones, las cuales para nosotros son muy importantes.
¿Por qué todavía a día de hoy Telefónica es el operador dominante en España?
¿Por qué no salen a flote el resto de los operadores?
El problema viene de la ley que se hizo para crear los operadores de Telecomunicaciones alternativos. en dicha ley se cometió un error muy grave, al no haber hecho el gobierno lo mismo que con los repetidores de televisión.
Cuando nacio la televisión privada el Gobierno creo el ente publico denominado RETEVISION, este ente fue una segregación de los repetidores y el personal técnico de RTVE. De esta forma todos los operadores de televisión tenían acceso a una red ya establecida, por el cual pagaban un precio.
Esto mismo se debería haber hecho cuando se privatizo Telefónica, en lugar de haber echo una única compañia, se debería haber segregado la parte de bucle local del resto de la empresa y crearse una empresa pública encargada de gestionar este bucle.
En lugar de hacer eso se penso que privatizando RETEVISION y dandole una licencia global sería muy sencillo, ya que tenía red por toda España. Si red tenía pero era totalmente obsoleta para soportar los servicios de telefonía y era necesario ampliar y dotarla de bucle local.
En sus inicios con Telecom Italia como socio tecnológico, la idea de empresa de telecomunicaciones estaba clara y se creaban las bases para poder hacerle la competencia a Telefónica, para ello se invertía dinero en lo que realmente era necesario. Una vez que se fue Telecom Italia esa empresa perdió el norte y en lugar de prevalecer criterios (mejores o peore) técnicos prevalecían criterios puramente económicos.
El resto de empresas del sector seguían los mismos pasos.
A parte de la administración pública que tanto quiere que las nuevas tecnologías nos llegue con proyectos como Red.es y Todos.es, creaba serios problemas para el despliegue de red, en definitiva en crear red propia de los operadores alternativos para contrarestrar la de Telefónica.
Por otro lado se crearon empresas hermanas que se hacian la competencia entre ellas y se tiraba el dinero.
Por lo que esto nos ha llebado a una situación ridicula en este país en el que vivimos, ya que han desaparecido muchos operadores nuevos que se habían creado (normal no había negocio para tantos) y a día de hoy se sufre por el consumidor el derroche de dinero que se realizo en su día por esos operadores.
Esto nos ha llevado a la situación de tener tres tipos de clientes en telecomunicaciones.
- Los de primera, que tienen acceso a la mejor red y tecnología.
- Los de segunda, que tienen acceso a una red de calidad media ofertada por un único operador.
- Los de tercera, que tienen acceso a una red de calidad mala o nefasta facilitada por un único operador y que no tienen posibilidades para cambiar como mínimo a los de segunda categoría.
¿Como podemos solucionar estos problemas en España?
España tiene una población muy focalizada en las grandes ciudades y después muchos núcleos dispersos. Para poder dar servicio a estos núcleos dispersos no se puede hacer con tecnología tradicional de cabla, se tiene que utilizar tecnologías como el PMP o WIMAX o MOVIL-FI.
Algunas de estas tecnologías todavía estan por estandarizar, pero el gobierno español debería hacer esfuerzos de investigación en este campo (en la actualidad se lo comen los centro europeos), las otras ya se usan en España pero han sido poco rentables, por que han sido poco rentables porque el mercado al que se enfocaron y los precios no concordaban. También porque se instalaron cuando la burbuja tecnológica y los precios que se pagarón y licencias que se siguen pagando la hacen totalmente irrentable.
En definitiva, o el gobierno invierte y pone sentido a los esfuerzos de Red.es y Todos.es o para años tenemos penetración de banda ancha en España y también para años operador dominante